Разумная цивилизация

Боремся за здравый смысл!

Закон тождества
«…иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения;  если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности — и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно»
Закон противоречия
«Из двух суждений, из которых одно утверждает то, что другое отрицает, одно должно быть ложным»
Закон исключения третьего
«Если есть два противопоставляемых суждения, и одно  из них отрицает другое, то не может быть третьего, среднего суждения»
Закон достаточного основания
«Любая мысль для того, чтобы иметь силу, обязательно должна быть доказана какими-либо аргументами»

Пока потуги критикующих не  приведены к форме: «Такое-то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине»
- всё это не критика, а деятельность имитирующая мыслительную, но по сути таковой не являющаяся.

Правила конструктивного обсуждения просты:

- по одному пункту до полной ясности. Выберите ОДНУ конкретную позицию    по основному предмету!
- мысль не должна сводиться к загибанию пальцев/сделайте то-то и то-то, а я подумаю/ а именно к конкретному вопросу/пункту/позиции.
- мысль должна носить внятную форму:  Такое-то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине. Обоснование. Если же вы  изродить состоятельную мысль  не сможете,  то   ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания
- один пост (в большинстве случаев).
- не перепрыгнув не говорите гоп.
- не прыгайте с вопроса на вопрос.
- не врите.
Абстрактной говорильни   не требуется.  Оспорьте, какую либо формулу или вывод.
Формулы здесь:
http://vk.com/doc-62147854_245217232
 Видео здесь:
 https://www.youtube.com/user/Viictor1967
блог:
http://viictor.livejournal.com/
 
 Вот и вы  забыли наблеять с чем конкретно вы не согласны.
Или (если вы не быдло) членораздельно озвучить:
«Такое-то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине».
Если же вы  изродить состоятельную мысль  не  можете  то   -  ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.

а если нет желания, то не нападайте пожалуйста на людей со своей полоумной клеветой.

Ваши мысли скачут как бабуины по веткам.
Выберите ОДИН вопрос !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  против чего КОНКРЕТНО вы  возражаете?
Достаточно изродить вразумительную фразу по типу :
Такое-то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине.
 Если же вы  изродить состоятельную мысль  не сможете  то варианты:
 -  ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания

Их лечат от слабоумия, а они ещё хамят доктору.

http://viictor.livejournal.com/178776.html

Хамить обычно начинают от интеллектуального бессилия.

Идиотия (от греческого idioteia ) невежество грубость, самая сильная степень врожденного слабоумия (олигофрении).

Какое конкретно утверждение формула, график неверны?

Вам дали полное теоретическое обоснование целого комплекса физических процессов.
Понять содержание вашего мозга не хватает.

вы всем стадом критиканов не можете изродить одну вменяемую фразу:

«Такое-то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине».

Абстрактной говорильни не требуется. Оспорьте какую либо формулу или вывод.
Доказательная часть:
http://viictor-viictor.blogspot.com/2010/01/blog-post.html

Статья :" Академики шарлатаны"
http://viictor.livejournal.com/8251.html

Вы реальные жертвы некачественного образования. Между ваших полушарий навалили лженаучных экскрементов, а вы беззаботно их впитали
У вас « хрю-му возражения» ? Или что-либо осмысленное?
и что вы там по основному вопросу кроме слюней?
как вашу мысль оформить?
она есть?
внесите.
Вразумительная критика по прежнему может иметь вид :
Такое то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине.
Если же вы изродить состоятельную мысль не можете то - ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания
 
(ц)  «Смысл внесения бреда в учебники может быть только один - разрушение неокрепшей психики студентов привитием комплекса неполноценности перед "гениальностью" шизофреников и просто негодяев»
Охолуевшие эйнштейноиды

Итого :
Теория неверна по причине хрю-му.
И обосновать своё хрю-му вы не в состоянии.

Предлагаю всё таки обосновать или пройти в бан.
Ваш выбор? Сами пойдёте? С визгами? Без?


 А там есть:
«Такое-то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине» ???
Или просто быдло хрюкает ???

даже если вы очень лоб наморщите  у нас «весовые» категории будут разные


 Не достаточно просто похрюкать о чем-то. Мысль должна иметь оформленный вид : «Такое-то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине». Пока вы подобную фразу не изродите, в плане осмысленного контакта  вы невступуемы.

И если вы не можете зацепиться за что-то конкретное, тогда хоть статистически посмотрите: из месяца в месяц поставляется информация, везде обсуждают,  сотни  тысяч просмотров и за все время никто не смог ни один пункт опровергнуть

Ну вот если человек так нагнул, так развернул, и эдак еще
На изнанку вывернул и  снова нагнул, то  по количеству и качеству действий  у вас должно  хотя бы   закрасться сомнение, что может  этот человек не читал камасутру, а её писал?
 
Ах ты пододежный скрытень. посмел облачиься на сборище нудистов
 
любой неанон может изродить фразу:
«Такое-то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине».
приду и сразу нагну (с особым цинизмом), а пока - голоса овощей.
- не интересно.
Аудиенция окончена.
 
Напомню:
 вы озвучили хрю-му недовольство, 
но так и не смогли членораздельно озвучить:
«Такое-то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине».
И  поскольку,  изродить состоятельную мысль вы не  можете,  то   -  ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.
Аудиенция окончена.
Я не далеко.
И если кто-нибудь сподобится изродить вменяемую претензию – зовите.

Я не смогу вступить  с вами в контакт. Большинство из вас  не вступуемы.
Если ваша мысль не накудахтывается, то она не выхрюкиваема.

Дурры обречены веровать в написанное другими дурами

Вы почему в своём слабоумии меня обвиняете?
Я  не оспаривал   постоянство скорости света (как явление), а кое что другое.
Может сосредоточитесь уже?
Посмотрите ещё раз. Подумайте.

Я даже между строк прочитал.
И там ничего кроме вашей наивной надежды на неведомых экспертов.
Что они найдутся и   спасут ваше интеллектуальное ничтожество. 
Не найдутся и спасать уже нечего.
  вы уже уделались  по полной.

Итого :
по состоянию на 10 апреля 2014 года.
Вы  не смогли изродить вразумительную, аргументированную фразу:
Такое-то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине.
- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.

В чем заключается ваша мысль? Если вы её выразить не можете?
Если ваша мысль ненакудахтывается, значит исходный замысел невыхрюкиваем.

Если с чем то не согласны - достаточно изродить вразумительную фразу по типу:
Такое то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой то причине.
Говорильни не надо
Прошу на будущее воздержаться от невменяемой критики.

  Пациенты  не видят у себя тяжелые случаи многообразий и многомерность головного мозга.
Мозг пораженный релятивизмом – не способен трезво думать.

Вот я и говорю Венеция находится где то там, а гондольеры почему то все здесь собрались.
Не хамите доктору. Он вас лечит от слабоумия.
 Если вы на что-то лаете и не понимаете за что вы на это лаете, то ваша вменяемость стремится к нулю.

1. формулы здесь:  2. Обычно быдло может что-нибудь ляпнуть,  но не может  логически обосновать.   
Если вы с чем-то не согласны, но не можете это кратко , членораздельно выразить, то вы не согласны на пищеварительном уровне.
Вразумительная критика по прежнему может иметь вид :
Такое-то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине.
Если же вы  изродить состоятельную мысль  не  можете  то   -  ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.

1. команды, повеления, распоряжения (не важно умных или дур) - не исполняем.
2. Обычно быдло может что-нибудь ляпнуть, но не может логически обосновать.
Если вы с чем-то не согласны, но не можете это членораздельно выразить, то вы не согласны на пищеварительном уровне.
Вразумительная критика по прежнему может иметь вид :
Такое-то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине.
Если же вы изродить состоятельную мысль не можете то - ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.
Удивление так же может быть и просто биологическое. От человеческого – разумного оно отличается отсутствием  конечного мыслительного продукта.
Примером такого удивления может быть поведение  скота в сельской местности.  По возвращении с пастбищ животные  отказываются  опознавать  дворы хозяев, претерпевшие строительные изменения.
Отказываются входить во двор.
В подтверждение  чему,  даже  есть соответствующий словесный оборот:
«Что ты смотришь как баран на новые ворота?».

Какая форма  удивления сопроводила вас (в данном случае) вы можете успешно определить сами – по наличию конечного мыслительного продукта.
Будет он или не будет?.
Если вы критикуете:
- пожалуйста приведите свою мысль во вменяемый вид, например:
«Такое-то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине». Пока вы подобную фразу не изродите, в плане осмысленного контакта  вы невступуемы.
Если бы мысль была  вы бы смогли её сформировать.
 Что конкретно неверно??
КАКОЕ  утверждение??
 в части КАКОЙ???
 является несостоятельным по КАКОЙ ??? причине.
Причина есть?
Или дверь солдаты холодильник ?
Если мысль не объединяется в связную форму, то -   в ней НЕТ!!!! интеллектуального содержания.
Если что-то ненакудахтывается, значит оно невыхрюкиваемо.
Верую в атеизм
  веруй дитятка
крепка ли вера твоя веруешь ли в атеизм после смерти 
целуй штангенциркуль  крепка ли ты в своём маразме
 большой взрыв воистину   воистину большой взрыв
достигла ли ты вершин маразм  готова ли на людей кидаться
  за большой взрыв кинешься
 за континуум кинешься
 Большой взрыв воистину – воистину большой взрыв искривилась ли ты в вере в святой континуум
Насколько все искривлено? Все как косинус батенька!

Как вашу мысль оформить? Может так:
Если что-то не напечатано там где нравится кукушке, то это не про птиц?
Я не могу разжевывать индивидуально каждому.....
Поднимаемые вопросы включаются  в планы фильмов (очередность по образовательной приоритетности).
С уважением.
что-либо охаивать можно-
 1.Либо имея разумные основания
  2.Либо не имея разумных оснований.
В первом случае хотелось бы их услышать.   
Достаточно озвучить  вразумительную фразу по типу :
Такое-то утверждение  в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине.
Если же вы  изродить состоятельную мысль  не  можете  то   -  ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.

Абстрактной говорильни   не требуется.  Оспорьте какую либо формулу или вывод.
Доказательная часть представлена.:
http://viictor-viictor.blogspot.com/2010/01/blog-post.html
Вы реальные жертвы некачественного образования. Между ваших полушарий навалили лженаучных экскрементов, а вы беззаботно их впитываете. И молитесь на хокингов и эйнштейнов.

Какое конкретно утверждение формула, график неверны?

 Вам дали полное теоретическое обоснование целого комплекса физических процессов.
Понять содержание вашего мозга не хватает.
 Верхушки Ваших «познаний»  доставляют).  Особенно сочно звучит  «про чужое».

Определение  « Время» что? Определение у-лю-лю? Или Определение эгегей?
Как   енту мысль членораздельно озвучить?
«Такое-то утверждение (в определении термина  время) в части такой-то является несостоятельным по   причине бла – бла- бла?». Так?
Если же вы  изродить связную  мысль  не  можете  то   -  ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания

Ну значит у меня есть своё  собственное быдло, которое хамит, хрюкает на меня.
Но как и положено быдлу,   не может членораздельно озвучить:
«Такое-то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине».
Я вообще не обламываюсь пообщаться с агрессивными слабомыслящими.
 А ещё меня как то облаяла собака.
Но не отвлекайтесь. вы озвучили хрю-му недовольство, 
но сможете ли вы   членораздельно озвучить суть своей претензии, например так:
«Такое-то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине».

[re]Например, про комплексные числа?[/re]
 Комплексные числа что? Комплексные числа  у-лю-лю? Или Комплексные числа эгегей?
Как   енту мысль членораздельно озвучить?
«Такое-то утверждение (про комплексные числа) в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине ( пользуюсь как инструментом?)». Так?
Поп вон кадилом тоже как инструментом чертей изгоняет. И чертей ведь зараза нет. Работает.  Комплексность  то здесь при чем?  Ну обозвали вы топор комплексным мегабластером, дрова то он рубит не по этому)

Давайте попробуем  объединить ваш поток сознания в конкретную осмысленную фразу.

«Такое-то утверждение
(о пространстве?, об определении пространства?)
какое конкретно утверждение?

в какой части конкретно???
 является несостоятельным по какой  причине???

по причине того что вы не прочли определение по ссылке?
 доказательная часть, формулы , графики
http://www.physlg.net/Phystube/Katyushik.pdf
 копия:
http://viictor-viictor.blogspot.com/2010/01/blog-post.html

или по причине того что когда критика  ненакудахтывается, значит она невыхрюкиваема?

Когда тыква это не тыква, но вы называете её тыквой
- надо срочно лечить тыкву.
И тому и тому кто научил и тому кто повторяет.
 
 Начальство из Комитета по Крышеванию Лженауки вызвало и приказало поддержать их точку зрения?
 
Вы можете кричать на формулы .
Вы можете топать ногами на эксперимент на меня и на прохожих.
Эксперименты и формулы даже может облаять Ваша собака.
ЭКСПЕРИМЕНТАМ и ФОРМУЛАМ - это БЕЗ РАЗНИЦЫ.
Формулы и результаты экспериментов либо аргументировано опровергают либо признают. (С)

 Вы пересекли диагональ маразма. Ваш косинус вменяемости стремится к нулю
 
Вы  почему в своём слабомыслии меня обвиняете?
 
И если -  мысль ненакудахтывается, значит исходный замысел невыхрюкиваем.

Легитимная наука - каждому овощу свой бред.
 
Вы ещё не уразумели, что я понимаю и знаю гораздо больше того о чем вам думать доводилось.   
В частности понимаю, что один из нас является дуррой.
Не желаете выяснить кто?

Вы дозвонились в службу поддержки «Катющик ТВ».
Если вы пришли погалдеть:
 – галдите, но не переходите на личности.
Если вы критикуете:
- пожалуйста приведите свою мысль во вменяемый вид, например:
«Такое-то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине». Пока вы подобную фразу не изродите, в плане осмысленного контакта  вы невступуемы.
Если вы беспредметно негодуете:
- оставайтесь на линии или перезвоните позже.
Если вы быдло – действуйте как быдло и к вам будут относиться как к быдлу.
Если вы тролль:
- сразу самозабаньтесь.

Ключ - бороздка - Кастанеда
Не могли бы  вы их связать в одну вразумительную фразу?
Конец фразы я уже представляю:
« ... -неверно потому что дуррам мерещится, что тела в космосе не находятся в состоянии устойчивого равновесия».

Тогда я просто натыкаю вас носом в классическое определение равновесия и вам как выпускнику физВуза возможно станет стыдно.
https://www.youtube.com/watch?v=Xlsp_g2L_q0

Когда  у жертвы некачественного образования  рождаются вопросы

Материально).  Да пока вообще что-то не складывается.
Буду признателен за любую информационную поддержку (любые ссылки, перепосты).
Знающих, вменяемых людей должно становиться больше.

ПС.2. Про Вашу самоуверенность. Я уже говорил:
Вы не первый который с разбегу крепостя перепрыгивал. Долетали не все. Кто-то и по стене стёк.
Может разбег был слабоват, может что-то не учли.

Какая разница, облаяла меня собачко или интеллектуальное бедняжко.

 То что вы пытаетесь сказать я изначально понимаю. И понимаю какую спутанную чушь вы несете.
По этой простой причине я и прошу вас членораздельно озвучить:
«Такое-то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине».
Если же вы  изродить состоятельную мысль  не  можете  то   -  ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.

Если физик встанет в дыбы,  попросите его членораздельно озвучить:
«Такое-то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине».
Если же вы  изродить состоятельную мысль  не  можете  то   -  ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.

Порадуй мирянин,
Снизойди членораздельно озвучить:
«Такое-то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине».
Если же  изродить состоятельную мысль  не  можете  то   -  ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.

  Вы просите рыбу. Вам дали сеть.

Вам дали инструмент с помощь которого  Вы можете легко все выяснить и понять принцип.

Я же не могу в индивидуальном режиме удовлетворить всех желающих.

Невзаправдишные ученые. Их разводят в немытых колбах
Простыми словами:

Каждое из вселенских тел сообразно своей массе создаёт вокруг себя разряженную область, расталкивая остальные вселенские тела.
Поэтому по мере приближения к  отдельно взятому телу (например к Земле ), на  опытное ядро  действуют две встречно направленные
силы:
1. Внешнее суммарное вселенское заталкивание ядра в центр разряженной области (образованной Землёй) .
2. Частное выталкивание ядра из разряженной области силами  тела (Земли).
Обе силы в равной степени зависимы от масс тел и расстояния между ними, но Внешнее суммарное воздействие количественно больше и разница сил даёт привычный закон всемирного тяготения, согласно которому ядро в общеизвестном виде  падает на Землю.
Вы начали с хамских обвинений.
Вас попросили внятно изложить суть претензии.
Теперь вы прячетесь за демагогию.
Ещё раз:
Давайте по пунктам и членораздельно.
Утверждение (...)  не отвечает требованиям научного метода по  причине  общности понятия "свойство".
Уточните пож свою мысль.
Общность что ?
Общность хрю?
Или общность му?
Пока что ваша мысль несвязна как: дверь солдаты холодильник.
 Когда тупое встречается с разумным, тупое не должно вести себя агрессивно.
Тупое должно быть смиренным, в надежде что из него изгонят бобров
Обычно быдло может что-нибудь ляпнуть,  но не может  логически обосновать.   
не отвечает требованиям научного метода по 3-м причинам:
1. общность понятия "свойство";
Критиканам ещё раз поясняю:
Если вы с чем-то не согласны, но не можете это кратко, одной мыслью, членораздельно выразить, то вы не согласны на пищеварительном уровне.
Вразумительная критика по прежнему может иметь вид :
Такое-то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине.
Если же вы  изродить состоятельную мысль  не  можете  то   -  ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.

Вы реальные жертвы некачественного образования. Между ваших полушарий навалили лженаучных экскрементов, а вы беззаботно их впитываете. И молитесь на хокингов и эйнштейнов.

Кончайте проповедовать искривлённую мозгоглупию.

Возможности психиатрических лечебниц ограничены евклидовой геометрией палат

Многомерность реального пространства ограничена трехмерностью   психиатрических лечебниц.

Я понимаю что вы расстроены, но
 хотелось бы услышать осмысленные возражения.
Вразумительная критика по прежнему может иметь вид :
Такое-то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине.
Если же вы  изродить состоятельную мысль  не  можете  то   -  ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания

 Удивите меня не потоком эмоций, а качеством информации.
Не говорите мне, что Катющик «нехороший».
Скажите в чём КОНКРЕТНО он не прав.
Вразумительная критика по прежнему может иметь вид :
Такое-то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине.
Если же вы  изродить состоятельную мысль  не  можете  то   -  ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания

Справочно:
Согласие стада не является критерием научности.

 (ц)/2  У вас лобовой отсек затоплен континуумом

Снять многообразие

Наоборот. Лжефизиков я как раз таки и нагибаю, с особым  цинизмом.
А вразумитительная критика по прежнему   может иметь вид :
Такое-то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине.
 уровне.

Вы жертва на доверии, которой сказали веровать, что эксперименты со временем   как то связаны с пространством.

Вас просят пояснить: как они связаны?
Материя –хрю-му- пространство?
Стадо бла-бла: материя – бе-бе пространство?

Ссылка  ме-ме стадо-материя- пространство?

Как?
Членораздельно плиз.

Последняя попытка и фтопку.

У вас борбры вы это не поймёте

 Околонаучный гной
Ещё Тур Хеердал заметил, что школьники и те кто их цитирует не всегда правы.
Понять построенное с нарушением логики невозможно  (можно только зазубрить и казаться себе умным).

Группа лиц верующих в то, что понимают смысл выдаваемого за научный, построенного с нарушением логики продукта  - является сектой.

 Им же никто не запрещал построить свой продукт строго по науке.

В чем заключается ваша мысль? Если вы её нахрюкать не можете?

Если вы на что-то лаете и не понимаете за что вы на это лаете, то ваша вменяемость стремится к нулю.
 А по сему: либо включите мозг, либо паситесь в кулуарах.

1. рад что вам понравилось.

2. вы можете обосновать свой перл про бредятину.
или так - голова говорящая, чушь несёте?

что либо охаивать можно:

1.Либо имея разумные основания
2.Либо не имея разумных оснований.
В первом случае хотелось бы их услышать.
Достаточно озвучить вразумительную фразу по типу :
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
Абстрактной говорильни не требуется. Оспорьте какую либо формулу или вывод.

Прежде чем произносить словосочетания типа "пространство - время" необходимо в рамках научного метода  членораздельно "нахрюкать" что это за неведомая хрень.
А этого ещё никому не удалось:
<iframe src="http://www.youtube.com/embed/l5oYbA8mQl4" width="560" height="315" frameborder="0" allowfullscreen  
 Сейчас Вы пытаетесь разругаться
 потому что Вам нужна видимость внятного предлога чтобы «достойно отвалить»,

А причина проста:
  - Вы не смогли аргументировать свои исходные хамоватые наезды.

В любом случае :

2. ///Может быть, вы просто его не понимаете?///
3.Справочно: Определение многообразия опирается на неопределенные понятия, такие как «пространство», «мерность» и т.д. . Быдлотеоретики их забыли нахрюкать.
А определение опирающееся на неопределенные термины по умолчанию не является научным.
https://www.youtube.com/watch?v=l5oYbA8mQl4
 
Ну да) 
Одно из двух:
Или кто-то вас затроллил
Или вас поимели в процессе образования и сейчас вы веруете в модные бредни.
И успокаиваете себя тем что кто-то вас затроллил.

Спасибо за внимание!
Аудиенция окончена.
https://www.youtube.com/watch?v=-RB69bYp37k

 веруете в полоумный релятивизм.
 
Охаивание матчасти (а так же её автора) не приветствуется.
Вразумительная критика по прежнему может иметь вид :
Такое-то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине.
Если же вы  изродить состоятельную мысль  не  можете  то   -  ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.

Если ваша мысль ненакудахтывается, значит исходный замысел невыхрюкиваем.

Вы  почему в своём слабомыслии меня обвиняете?
Сначала выдумали невменяемую мутатень про:
а потом ещё и хамите

Не надо удивлять меня лихостью устремлений.
Удивите меня осмысленностью излагаемых форм.
Вразумительная критика по прежнему может иметь вид :
Такое-то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине.
Если же вы  изродить состоятельную мысль  не  можете  то   -  ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.

вам объяснили что в этих быдлоучебниках нет строгих определений и нет исходных определений терминов ; пространство, измерение (мерность) искривление, и прочее.

Если для вашего мозга это недоступная информация - помочь ничем не могу.

Пребывайте в наивности, веруйте, что где то существуют те пособия, труды и загадочные манускрипты секретных ученых.
 А реальность прозаичней: вас  держат за быдло.

У вас есть обрывки (несформированная  мысль)  и вы её думаете.
 Но обрывки -
Поток несвязного сознания не нужен.
Целостную мысль сформируйте.
Попробуйте объединить свои потуги во что либо связное
построенное  по принципу:
Такое то утверждение  в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
Если не можете сформировать, то мысли нет.
 
Ещё раз: Как выглядит график центробежной (силы от радиуса до ЦМ) для этой точки?
и для любой точки.
 
используя мозг.
В каком месте вам прибредилось:
nky писал(а):
неучтение возможности изменения центробежной силы с изменением скорости
??????
 
Мозг пораженный релятивизмом – не способен трезво думать.

• принудительно-несогласные (о своём мнении узнают от «учёных», которые в свою очередь о своём узнают «сверху»).
М. Задорнов
http://mzadornov.livejournal.com/63343.html
 
Итого :
по состоянию на 8 октября 2014года
вы   колхозом "Светлых голов"  не смогли изродить вразумительную, аргументированную фразу:
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания
 
И смею заметить, что за многолетнее обсуждение, ни по одной из позиций  (НИ  ПО ОДНОЙ!!!!) мои работы не были  (хоть сколько бы то ни было аргументировано) оспорены.
 
Как я отношусь к теориям Акимова, Ацюковского  и остальных авторов.
Теорий – множество.  Все они несостоятельны.  Во всех них  есть ошибки.  Теория в принципе не может быть состоятельной, так как строится на предположении.
Давно пора отказаться от теорий и перейти к констатациям.
Констатация - строгое научное построение, не опирающееся ни в одном из своих разделов на какие либо гипотезы.
Констатация здесь:
 
Может как ни будь пришпорите мыслительных улиток
 Эйнштейнообразие головного мозга

Ваша позиция в переводе на  вразумительный язык звучит так:
« Мы всем стадом не в состоянии сами уразуметь куда направлена элементарно результирующая двух сил рассчитанная например здесь:
по этому мы можем только веровать  тому, что пишут в статусных изданиях
и даже если там пишут безмозглые дуры, мы всё равно будем   веровать в то, что они пишут, потому что издание авторитетное, а  самостоятельных мыслительных возможностей всё равно нет.
Вес имеет только то во что мы верим.»

И пожалуй самое главное:
Ни одно из чуд публикующееся с в статусных журналах не удосужилось опубликовать или сослаться на исходную аксиоматику и определения тех понятий которыми пользуется (а это прямое нарушение 1 закона логики).
Нет у этих клоунов даже первичных определений,
из чего всё дальнейшее опубликованное ими содержание является густыми формами бреда (понимаете вы это или нет - не важно).
 
Да я не обламываюсь поговорить с быдлом, даже с таким агрессивным, правда не долго.
 
Кто вам выдал огненную воду?
- и  эти странные листья?
 
Данные материалы рассчитаны на лиц морально устойчивых, с высоким интеллектом.
У лиц с ослабленной способностью к мышлению приведенная информация может вызывать раздражительность, агрессию, привести к депрессиям.   

 Вы о каких предсказаниях?
- жестких следствиях из научного метода?
 Или:
Болотный газ Венеры значит крокодильник?
Обсуждается собственно первое.
Искривлятор эйнштейна

Ц «круто... он все понял! передавайте ему большой континуум от меня.. х.. континуум у меня сами знаете...»
 Нет у вас никаких аргументов,
Один пустотрёп.

Облажались вы со своими безграмотными учебниками. Полное дерьмо. Глубже некуда.
Здесь всякой дичи перебывало много.
Ни одна ещё не смогла нахрюкать фразу: Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
Многократное повторение несостоятельного умозаключения, не делает его верным.
Неуместными являются  аналогии из разряда :(ц) « говно не может быть невкусным, потому что миллионы мух не могут заблуждаться»
Будут вразумительные претензии - обращайтесь.
То есть мысли нет.
Если блюдо получилось слишком острым,  - посыпьте обильно красным перцем. Перец перебьёт остроту и будет слегка поджигать. Если же у вас уже плавится гортань горло и задняя стенка пищевода, отвлекитесь, подумайте о походе тепсея в колхиду
Лжегеометрия
Лжематематика
Руководителя на докторскую филос
 Науке об этом (как и о полёте Гитлера в космос) ничего неизвестно.
А точка в которой она была тоже куда то деётся?
И как это происходит?
Пришли дуры и отменили точку? утащили точку? свернули точку?

И эти дуры Они голые приходили? или в ватно-марлевых повязках?

И когда они утаскивают точки? до приёма препаратов или после?
А здесь у меня уже типовой  заготовлен ответ)))

ПРОСТРАНСТВО не ПЛОСКОСТЬ, не путай виртуальную математику с физической реальностью (Ц) «
"Предсказаниями" занимаются клерикалы, салехские ведьмы, оракулы, шаманы с бубнами, и прочие экзотические личности :-)» Андрей Богатов МФТИ
Тема изначально не для тел жующих
тема для людей способных адекватно мыслить.

Теперь по сути вашего удивления:
Оно бывает  разумное,  человеческое:
Когда индивидуум  чему либо удивляется, осмысливает и  выдает мыслительный продукт  в одной из  возможных форм.
Например :
Такое то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой- то причине.
Либо:
Конкретные возражения отсутствуют. Информация требует проверки. В случае достоверности может быть полезна в части такой то... применить/воспользоваться можно так то.....
...................................
Это мне жизнь надо поменять чтобы этим заняться. Да есть куча причин, чтобы этого не делать.
 [re]Катющик - типичный пример проплаченного инструмента подавления.[/re]
Подавления умных?
Или подавления дур?
Раскрой нам глаза.
Кто проплатил? "Берлинская конная опера?"
П.С
 Табельное оружие не  выдавать. И даже табель не заводить.

Чебурашка выдает искривление ушей за искривление пространства.
Выберите один конкретный вопрос  и я вас натыкаю носом в безграмотность того, что вы не думая зазубрили.
У меня высший уровень квалификации  по философии, физике и научному методу.
Моя квалификация подтверждена публикациями научных трудов:

 Мозговой кишечник туго заполнен знаниями
 (с). «Обезьяны  закидали фекалиями статую мыслителя.
Статуе  по фигу, но “общественное”  мнение типа сформировано».
Интерв. А какая у вас была первая мысль когда вам удалили гланды.
Агрессивность к предмету рассмотрения – признак непрофессионализма.

 Я не могу на пациентов обижаться, иначе  их лечить не получится.

 Вам нужны срочные инъекции мозга в головную кость
Я полагаю что Вы « извыостриваетесь»  потому что ничего вразумительного возразить не в состоянии.
Вразумительная критика могла иметь вид:
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.

  -  ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания. 

(ц) А вы кто такой будете,...?
Сколько у вас родственников в этих паразитах из МГУ?
 вот же хамло клеветническое.

  против чего КОНКРЕТНО возражает ваш мозговой кишечник(туго заполненный "знаниями")?

Достаточно  озвучить вразумительную фразу по типу :
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
 Если же вы  внести состоятельную мысль  не сможете  то это не мысль а эмоции.

Их лечат от слабоумия, а они ещё клевещут.

  против чего КОНКРЕТНО вы  возражаете?
Достаточно  озвучить вразумительную фразу по типу :
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
 Если же вы  внести состоятельную мысль  не сможете  то это не мысль а эмоции.
Попытка  обобщать:
« линии как частные случаи пространства»
   ничем не лучше  попытки:
 «обобщать линии как частные случаи плоскости».
Пример:

Линия R^1 это плоскость размерности R^1
А плоскость R^2 это двумерная плоскость R^2
 А пространство R^3это плоскость  размерности R^3

 Масштабы этой безмозглости представляете?
Всю густоту и глубину?
А ведь мы в их построениях ничего не нарушили, мы только выбрали для обобщения плоскость (элемент их же идиотского обобщения, только предыдущий).

Так вот  эта безмозглость №1  по своей безмозглости ничем не отличается от безмозглости №2

В  которой  обобщением  являются не плоскость, а пространство.
К этому все привыкли, но это такая же густая параноя , как и вариант №1, только привычная:
Линия R^1 это пространство  размерности R^1
А плоскость R^2 это двумерное пространство R^2
 А пространство R^3 это пространство  размерности R^3

 В силу привычности формулировок их слабоумность даже не бросается в глаза.

В целом же «логика» объединять линии как частные случаи пространства  аналогична следующей логике:

Дверная ручка R^1  – частный случай  двери R^2
Дверь  - частный случай парадной R^3,
 парадная – частный случай университета R^4,
 университет – частный случай образования  R^5,
и всё это многообразие  головного мозга R^n.

Любые «Логики» такого обобщения являются бредом, а то что такие бредологики использует целый академик ( В.А.Ильин) для обучения студентов МГУ - есть преступление.

А мораль всего этого такая:
Студенты имеют право требовать исключения из учебного процесса  безграмотных  позиций (как продукта построенного  с нарушением логики и научного метода).
 И  безграмотные позиции,  в конечном итоге уберут, а бредологов  выгонят из образования ссаными тряпками.
 И не придётся  никому   больше семестрами  зубрить полоумный бред.

Выберите ОДИН!!!!!!!! пункт и я вас натыкаю носом в безграмотность того что вы не думая зазубрили.
вот вы придумываете всякую чушь, а потом сами на ней же переклиниваетесь.
Зачем клеветать ?
 Ваша претензия носит смысл:
" я верую, что в учебнике написано и мне кажется, что претензии к учебнику несостоятельны".
Ну веруйте на здоровье.

На какой вопрос?
Я уже много раз ответил, на разные вопросы.

Вы вообще хоть понимаете что спрашиваете?

Понимаете ли вы смысл слов ? или только умеете их произносить?
Подозрения очень большие.
Согласовывать термины вы отказались.

Вы использовали словечко "пространство" позвольте узнать в какой трактовке?
это ваше использованное словечко это что?
варианты:
1. неведомая хрень?
2. Что либо определенное? что именно?

мысль либо есть , либо её нет.

пример мысли (не бреда) в студию плиз )))

  Дефиниции (определения) общепринятым словам русского языка в научных работах не требуются.
Ваш пост содержит ложь, например в части:
/// Состоятельность современной физики доказана практикой///

 Образцы темной материи в студию.
Захватите эталон искривления пространства.
Отрицательное количество / скаляр. и тд.
Погнули пространство коллайдером
Вы реальные жертвы некачественного образования. Между ваших полушарий навалили лженаучных экскрементов, а вы беззаботно их впитываете. И молитесь на кругляковых и эйнштейнов.
Вы несёте чушь и не понимаете этого.

Если вы посчитали силу в  жопе  слона, то это не значит что слон будет устойчив.
Давайте по пунктам.
Устойчивость это характеристика равновесия
 ДА?
Нет?
Равновесие это векторное равенство сил?
Да ? нет?
 Равенство сил в какой системе отсчета?
Связанной с Землёй ?
Да? Нет?
 Если Да?, то всё остальное  это слабоумный бред который вы повторяете за идиотами написавшими полоумные учебники.
Теория бронебойна . Раскритиковать невозможно.
Попытки критиковать были . результатов не принесли.
Пример обсуждения здесь:
http://dxdy.ru/topic30836.html
( концовка темы вычищена модераторами).
Критики нет и не будет.
Факты невозможно оспорить.
Её никогда не будет этой критики.
Если бы хоть какой то косяк был, меня бы сгрызли давно.
И не отвлекайтесь пож.

ОДИН ВОПРОС ДО ПОЛНОЙ ЯСНОСТИ!

Выберите ОДИН вопрос !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!-            

Смешаем  длину мясорубки с фаршем
 
На хамство отвечать не буду.
По сути:
07 февраля 2011, 09:30 - ХЗ писал (а)

 . "Фундаментальное значение - пространство - это абстракция"
 
Здорово.
Пространство – абстракция!!!
 Вы повторяете   лозунги.
Пространство это не абстракция, а реальный физический объект.
И каждый из нас пребывает не в какой то удуманной абстракции а в реальном пространстве.
Вас обманули. Вам навязали безграмотность.
- и если пространство у вас - абстракция, то и искривления надлежит называть "искривлениями абстракции", а не искривлениями пространства, как хочется зомбирующим вас шарлатанам

.
И персонально Вы  Валерий  Павлович, продолжаете это гнусное дело:  обманываете ни в чём не повинных детишек. Вместо научно состоятельной информации «вливаете» им бред в головы.
Если же вы  изродить состоятельную мысль  не сможете  то варианты:

- вы говорун
- у вас склероз
ВНИМАНИЕ!

Нижеследующие материалы не являются теорией (гипотезой).
Нижеследующие  материалы являются научной констатацией.
(Констатация - строгое научное построение, не опирающееся ни в одном из своих разделов на какие либо гипотезы.)
Обычно  всегда  разбираю какой либо конкретным момент в физических теориях, а сегодня «взглянулось» на  физическое «движение» целиком.
 
 Они даже действуют как стадо.
- А сейчас мы будем думать об искривлениях
(и сто лет думают всем континуумом «ученых»)
- А сейчас мы будем думать о большом взрыве.
- А сейчас мы будем думать о струнах.

 Стадо-баранная система.
 Вместо того чтобы проверить аксиоматику, возможны ли вообще искривления  (есть ли в машине бензин, колеса, наконец проверить а есть ли сама машина, они просто тупо « типа едут».
«Едут»  на искривлениях, которые физически невозможны.
«Едут» на большом взрыве, который физически невозможен.
«Едут» на струнах, которые физически невозможны.

  Вспоминаются крылатые выражения:
Это кто стоит на месте? Это дуры  «к нам идут».

Вот вы и станцуйте мне танец ортодоксального физика.

 Я увижу как вы талантливо танцуете и подумаю что вы не тролль  который скачет с вопроса на вопрос.

Victor Katjushik (19:44) :
когда будете танцевать  - создавайте вокруг себя искривления пространства.
Умилясь от такой картины я сразу уверую  в Эйнштейна.

Позор это когда  имеются ошибки, а не когда вас облаяла собака!
По ссылкам не « подробности моего позора»   а подробности ваших галлюцинаций.

В моих работах ошибок НЕТ!!!  А вы ВРЁТЕ!! . Я вас в это натыкал носом.

Исходные    варианты :
- либо вы врете. (а ошибок нет)
- либо  не прав я.(ошибки есть)

Проверить элементарно:
Внесите вразумительную мысль построенную по принципу:

Такое то утверждение в теории Катющика  в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
Вот доказательства....

Если же вы  изродить состоятельную мысль  не сможете  то варианты:

- вы говорун
- у вас склероз
-  ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания

Говорильни не надо.
Формулы здесь:
http://lib.sibnet.ru/book/14320
Видео здесь:
Критика здесь:
http://viictor.livejournal.com


Говорят, что когда Аристотель придумал логику, он на радостях устроил пир и велел заколоть 40 баранов.
С тех пор бараны логику не любят.
 
Сочувствую, но так много не  пишите.  Не перетруждайтесь.
  Когда безграмотные преподаватели  транслируют безграмотную чушь на головы студентов, их тоже можно «похвалить».
В мыслях не было кого либо  оскорблять.
 Знания не являются оскорблениями.
 Здравомыслие не является оскорблением.
Очень мило беседую, особенно с теми кто  не клевещет, не троллит, не настаивает на бреде.
и конечно же вы знаете (или нет) где искать определения: пространства, мерности, искривление(кривизна)?

В пособиях по геометрии?
или по физике?
может математике?

в научных трудах?
профильных энциклопедиях?
В учебных пособиях?
Для школ?
для вузов?
иное?

А лучше курните матчасть для начала 

Я не знаю на что отвечать. Постов куча
Выберите ОДИН КОНКРЕТНЫЙ ВОПРОС   , и давайте  его добьем.
И давайте далее  ПО ОДНОМУ ВОПРОСУ!!!!!!!!!!
 
 Доброго времени
Благодарю за Ваш отзыв!
Поступающие вопросы включаются в планы лекций.
 Скорей всего ответы на большинство Ваших вопросов по физике тяготения есть по ссылке:
доказательная часть, физика, формулы, графики
скачать:
http://vk.com/doc-62147854_245217232?dl=030e8c72361608d162
http://vk.com/doc-62147854_245217232
 
а более доходчивое разъяснение Включено в планы фильмов.
Если ответа нет – задайте свой вопрос сейчас (вся входящая почта обязательно читается).
Прямое общение здесь:
http://forum.razum1.ru/index.php
Доброго времени
Благодарю за поддержку!
Я реально завален почтой и всем шлю это письмо:
Благодарю за Ваш отзыв!  К сожалению, (прошу понять меня правильно) отвечаю только на конкретные предложения. Сейчас не имею возможности (времени, жуткая нехватка) беседовать или отвечать на вопросы (их сотни) в индивидуальном режиме. Да и бессмысленно одно и то же пересказывать каждому индивидуально. Проще записать ролик (доступный всем).  Ресурс свободного времени задействован на подготовку новых лекций.
Поднимаемые Вами вопросы включаются  в планы фильмов (очередность по образовательной приоритетности). С уважением. Благодарю за понимание.
Вопросы и ответы
http://forum.razum1.ru/
Разумное сообщество отвечает на вопросы своих членов
Благодарю за Ваш отзыв!
 Для обсуждения конкретных вопросов проще добавиться в   skype  (и это лучший вариант общения!!! Всегда проще ответить голосом)
 (беседы записываются. видео).
Порядок "законтачивания":
1. добавиться в skype :
viictor12
(обычный режим – невидимый)
2. В любой день, в период 16.00 – 20.00(по Москве) сбрасывать в скайп любые смайлы.
Если на месте, есть возможность и уже не нахожусь в другом разговоре, то  в течении 15 мин выйду на связь.
Иногда за день не получается обработать все звонки.  Отклик по свежим смайлам. Если ещё актуально – добавляйте новых смайлов.
Благодарю за понимание.

Основной блог, новости и обновления  по проекту:
http://viictor.livejournal.com/
Подробнее по проекту в обзоре:
http://issuu.com/viictor/docs/innovation
Тексты лекций:
http://www.proza.ru/avtor/viictor

Видеоканал  новое видео Катющик ТВ подписаться:
http://www.youtube.com/user/Viictor1967
Помощь проекту  можно оказать действием (например ссылками на наши фильмы! каждая ссылка на вес золота! народ надо как то выводить из под наркоза).
Полезны   ссылки в любых форумах на фильмы!!!!!!!!!!!!!!!!.

группа вконтакте для своих  -  Фильмы о науке. "Катющик ТВ". Междусобойчик.:
http://vk.com/naukatv1

 Благодарю. «Внешнего» порекомендовать увы нечего. Во всем имеются большие и малые сгустки бреда.
http://www.proza.ru/2015/12/31/76

обзоры по лженауке (уж слишком часто о них спрашивают):
Ацюковский
http://viictor.livejournal.com/188173.html
лженаука Леонов
http://viictor.livejournal.com/94292.html
лженаука Рыбников
https://www.youtube.com/watch?v=8lkk92qY2zk
http://viictor.livejournal.com/225340.html
http://viictor.livejournal.com/178776.html

минус в законе всемирного тяготения:
http://cs633530.vk.me/v633530516/c89c/nZmbxPlqyPs.jpg
http://cs633530.vk.me/v633530516/c88a/m-_a2dxIGa0.jpg
https://ru.wikipedia.org/wiki/
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/923608

С уважением, Виктор.
http://vk.com/nauka100
Поднимаемые Вами вопросы включаются  в планы фильмов (очередность по образовательной приоритетности).


Поддержите проект словом на любой интернет площадке.
Благодарю за поддержку!
Желаете помочь проекту  рублём но не знаете как :
http://viictor.livejournal.com/
Желаете помочь делом? Зайдите сюда и найдите себе проект для участия:
http://forum.razum1.ru/
 не можете найти подходящий? – создайте свой проект.

 
У Вас интересные мысли и Вы их думаете. Попробуйте свой поток сознания объединить во вразумительную мысль.
Она может выглядеть, например так:
Такое-то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине. Если не объединяется то - ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.
 К сожалению, (прошу понять меня правильно) сейчас не имею возможности (времени, жуткая нехватка) беседовать или отвечать на вопросы   в индивидуальном режиме.  Ресурс свободного времени задействован на подготовку новых лекций.
Поднимаемые Вами вопросы включаются  в планы фильмов (очередность по образовательной приоритетности). С уважением. Благодарю за понимание.
 
 Правила конструктивного обсуждения просты:

- по одному пункту до полной ясности. Выберите ОДНУ конкретную позицию    по основному предмету!
- мысль не должна сводиться к загибанию пальцев/сделайте то-то и то-то, а я подумаю/ а именно к конкретному вопросу/пункту/позиции.
- мысль должна носить внятную форму:  Такое-то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине. Обоснование. Если же вы  изродить состоятельную мысль  не сможете,  то   ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания
- один пост (в большинстве случаев).
- не перепрыгнув не говорите гоп.
- не прыгайте с вопроса на вопрос.
- не врите.


И что вот это такое?::::
////////// не доказывает отсутствия четвертого измерения,////////////
1.Это  Экспериментальное доказательство. Ничего круче в науке нет.
2. какое четвёртое измерение? Если вы даже определение его дать не можете.
Ни на языке людей ни на языке животных
Не в состоянии Ни сказать ни нахрюкать всем стадом.

 
ИТОГО:
 я ответил на кучу ваших вопросов.
А вы так и не смогли изродить из себя всего ОДНУ ВНЯТНУЮ МЫСЛЬ
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
 
- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.

 Что было визжать

Вы впали в отчаянную слабоумную истерику.
Я спрашиваю в чем конкретно возражения:
вы не можете изложить членораздельно

Достаточно изродить вразумительную фразу по типу :
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.

Если же вы изродить состоятельную мысль не сможете то варианты:

- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.

Если у вас возникли вопросы ,
ВЫБЕРЕТЕ ОДИН!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Задайте его без пустотрёпа.
И вам ответят.

Волочилась волочкова по проспекту
Гриша лепс лепил пельмени
И гуся нам приготовил мистер гусман
 Только эрнст ничё не сделал 
Он без рифмы

Вам бы очень хотелось, чтобы я в чем-либо не разбирался. Вот только реальность несколько другая. Во-первых, разобрался я во всем и задОлго до нашей беседы. Во-вторых, разобрался со ВСЕМИ теоретически возможными вариантами искривлений пространства. Слышите СО ВСЕМИ.
- отдельно с искривлениями пространства
- отдельно с искривлениями времени
- комплексно - искривлениями пространство/время.
Причем разобрался, прорабатывая сценарии с нуля.
Просчитал все без исключения теоретически возможные варианты (даже те версии, которые ни кто, ни когда не описывал). Все теоретически возможные варианты.!!!.
И я точно знаю, какие искривления возможны, а какие являются СКАЗКАМИ.
И точно знаю что Вся концепция переноса частных плоскостных искривлений на объем – тупикова и интеллектуально несостоятельна, Могу доказать по каждой позиции !!. По данным направлениям я владею недоступной даже Вашему воображению, информацией:
- по физике времени, по физике поля, по физике того пучка фотонов, от которого любимая Вами теория имела возможность появиться. Что касается искривлений времени, что касается физики времени – я единственный кто на сегодняшний день располагает полноценной АДЕКВАТНОЙ протоквантовой теорией времени. И я знаю реальную цену всем имевшим место до сих пор попыткам подступиться к теории времени. Все « кротовые норы», все «пены» -
 
Наикратчайший путь между двумя точками - есть  опупенно подтвержденная – прямая линия.

Сами то понимаете что несёте?
Адекватность применительно к математике может быть только одна(!!!) -
- соответствие научному методу (законам логики).

А все  околоматематические хрю-му - никакими "стандартами" для математики  не являются.

 Это стандарты для внушаемых быдлоидов, пасущихся возле математики.

: В глаза смотреть не умею, но хорошо бегаю и неплохо стреляю.
Приходите прям на дачу. У меня есть тяпка и я хорошо втыкаю её в капусту.



1 про клевету:
теперь бегай и удаляй свои каменты. Не удалишь будешь платить по взрослому.
Справочно: .Закончил очно. Перерыв 3 года вмф.

2. про критику:
Обычно быдло может что-нибудь ляпнуть, но не может логически обосновать.
Если вы с чем-то не согласны, но не можете это членораздельно выразить, то вы не согласны на пищеварительном уровне.
Вразумительная критика по прежнему может иметь вид :
Такое-то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине.
Если же вы изродить состоятельную мысль не можете то - ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.

1. А понятно, клеветничок не в курсе во сколько обходится трёп в интернете)
Если такой смелый может представишься?
Крайний срок удаления камментов 08 августа 2013г.
В противном случае отдаю тебя сначала  юристам с вытекающим иском о клевете и возмещении юр. издержек. С тебя есть что взыскивать? Машина? Квартира ? или гол как сокол?
 
Я давно пытаюсь вести конструктивный диалог, но для этого Вам просто надо прекратить врать и обвинять, что у меня мол там что-то не правильно.
 И главное:
Для конструктивного диалога необходимо иметь от обеих собеседников связно изложенные мысли.
Если Вы критикуете, то это не должен быть «разрозненный набор слов об этом».
Из  критического утверждения должно быть понятно:
1.какое утверждение оспаривается/критикуется
2. в какой части оно оспаривается.
3. по какой конкретно причине оно неверно или спорно.

И все это должно быть связно.

А пока поступают фразы типа:
«ракета не полетит потому что суп вчера».
И как с таким работать?
Если у вас есть соображения  про связь супа с ракетой, Вы их приводите.
А то вместо критики получаются лозунгти, как  Ваша последняя фраза: «1. общность понятия "свойство"»
Это  так же не связно  «ракета не полетит потому, что суп вчера».
Забегая вперед скажу, что вы не сможете связать свою критику в целое.
Нет в той ветви рассуждений разумного зерна. И вы это сами поймёте, когда попытаетесь  привести свою фразу в осмысленно связанный текст.

Сравните  разницу:
1. Мято – не является самостоятельным объектом. Мятый – является характеристикой.
2. Хлеб – является самостоятельным объектом, хлебный – является характеристикой.
В одном случае объект есть, в другом нет.